吉岡 二三^{1, 2}, 田中 幸子¹, 北村 次男³, 浜田 好弘⁴, 平岡 締³, 橋本 正史⁵

Fumi YOSHIOKA^{1, 2}, Sachiko TANAKA¹, Tsugio KITAMURA³, Yoshihiro HAMADA⁴, Akira HIRAOKA³, Masafumi HASHIMOTO⁵

¹地方独立行政法人大阪府立病院機構大阪府立成人病センター, ²医療法人三世会河内総合病院, ³健保連大阪中央病院, ⁴医療法人福西会福西会病院, ⁵鎌田医院

¹Division of Digestive Organ, Department of Cancer Survey, Osaka Medical Center for Cancer and Cardiovascular Diseases, ²Medical corporation Sanseikai Kawachi General Hospital, ³Osaka Central Hospital, ⁴Fukuseikai Hospital, ⁵Kamada Clinic

キーワード : non-hodgkin lymphoma, superficial lymph node, recurrence, ultrasonography, multivariate logistic regression analysis for diagnosing

目的：非ホジキンリンパ腫の再発を早期診断出来る超音波所見を検討する．対象：発症時から経過観察した完全寛解中の18例125リンパ節（寛解リンパ節）及び寛解から再発または寛解せず増悪した計5例57リンパ節（再発リンパ節）である．方法：1．寛解リンパ節の大きさを測定した．2．寛解リンパ節の領域による大きさの相違をunpaired student T-testで検討した．3．ロジスティック回帰分析を用いた症例対照研究を施行した．超音波所見の(1)から(3)には，寛解リンパ節を用い，説明変数は(1)から(8)の場合を1，その他を0とした．(1)長径，(2)横径，(3)厚み径は，平均（M）＋1標準偏差値（SD）以上，(4)厚み径／長径比は0.5以上，(5)境界は全周性に明瞭，(6)周囲の筋肉と比較したエコーレベルは同等かそれ以上に低い，(7)リンパ門域は広い，(8)血流は描出あり．結果：寛解リンパ節の大きさは，上頸部群の横径及び厚み径が中頸部以下尾側の領域より有意（P＜0.01）に大きかった．M＋1SDの概数は横径，厚み径についてはそれぞれ上頸部では11 mm，6 mm，中頸部以下では9 mm，4 mmであった．単ロジスティック回帰分析での有意な項目のオッズ比は厚み径11.9，横径11.0，血流4.1，厚み径／長径比3.7，長径3.1，エコーレベル3.0，境界2.8であった．多重ロジスティック回帰分析による有意な項目のオッズ比は，横径6.2（P＜0.001）及び厚み径4.1（P＜0.01）であった．結論：再発所見として最も有用な項目は横径であり，有用な項目の組み合わせは横径と厚み径であった．

Objective: To investigate sonographic findings of nodes for the early diagnosis of non-Hodgkin lymphoma recurrence. Methods: We focused on 57 nodes from five cases showing recurrence or aggravation and 125 nodes from 18 cases with complete remission (CR nodes) whose course could be followed from pretherapy. We evaluated the following eight parameters: 1. length, 2. width, 3. thickness, 4. thickness/length ratio, 5. clarity of border, 6. echo level, 7. wide hilus, and 8. blood flow. We analyzed those parameters using multivariate logistic regression analysis (MLRA). The size (1 - 3) of the CR nodes was divided into two groups according to whether they measured≥or＜mean (M)+1 standard deviation (SD). Results: The length of CR nodes was 11.7±3.9 mm. The width and the thickness were divided into an upper cervical group or a caudal to middle cervical group for comparison by unpaired T test (P＜0.01). The M+1SD of width and thickness in the upper cervical group was 11 mm and 6 mm, respectively. The respective values at the other sites were 9 mm and 4 mm. According to MLRA, width≥M+1SD (P＜0.001) and thickness≥M+1SD (P＜0.005) were significant. Conclusion: CR node size was calculated by ultrasonography. The width was suggested to be the most important finding. The useful combination was thickness and width.